中际联合IPO圈钱募投被指竣工存款4亿拟

中国经济网编者按：11月5日，中际联合（北京）科技股份有限公司（以下简称“中际联合”）首发上会获通过。中际联合拟在上交所主板公开发行新股不超过万股，占发行后公司总股本的比例不低于25%。本次发行的保荐机构是中信建投证券。中际联合拟募集资金7.90亿元，其中1.12亿元用于“年产5万台高空作业安全设备项目（一期）”，1.20亿元用于“建设研发中心项目”、0.98亿元用于“全国营销及售后服务网络建设项目”、0.70亿元用于“美洲营销及售后服务网络建设项目”、3.90亿元用于“补充流动资金”。中际联合本次募资大头为用于补血，补流项目占拟募资额比例达49.37%。但过去3年，中际联合没有任何有息负债，且银行存款去年逾4亿元。年-年，中际联合资产总计分别为6.78亿元、8.24亿元、10.15亿元。各期，中际联合货币资金分别为4.02亿元、3.78亿元、4.53亿元，其中银行存款分别为3.94亿元、3.72亿元、4.44亿元。各期，公司负债总计分别为0.94亿元、1.64亿元、2.39亿元，其中流动负债分别为0.90亿元、1.60亿元、2.33亿元。公司负债中大头为应付账款和应付票据。各期，应付账款分别为0.58亿元、0.87亿元、1.20亿元，应付票据分别为0.11亿元、0.41亿元、0.61亿元。值得注意的是，今年3月25日，中际联合还发布公告称，拟使用闲置自有资金购买理财产品，购买额度最高不超过1亿元。年-年，中际联合年年分红，分红金额分别为万元、.25万元、.75万元、万元。合计分红1.06亿元。环球网近日发表报道《中际联合IPO被指圈钱，募投项目或已建成》，指出，据中际联合（天津）科技有限公司年3月发布的《中际联合（天津）科技有限公司建设年产5万台高空作业安全设备项目竣工环境保护验收检测报告表》显示，年产5万台高空作业安全设备项目早在年12月就已经建成，该项目投资总概算万元，实际总概算仅为万元。如果年产5万台高空作业安全设备项目已经竣工，那么如今再包装成募投项目是否属于故意造假圈钱？如果募投项目与公司年3月的竣工环境保护验收检测报告表显示的项目不同，那此前的项目招股书为何只字不提？重复建设是否有必要？环球网曾就此问题发函中际联合，但截至发稿，公司并未回应。年11月20日，公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，证券简称为“中际联合”，证券代码为。挂牌新三板后，中际联合2度通过非公开发行募资，合计募得3.3亿元。中际联合是高空安全作业设备和高空安全作业服务解决方案提供商，主要产品主要为塔筒升降机和免爬器。其中免爬器占主营业务收入的比重分别为47.18%、41.46%、44.33%，塔筒升降机占主营业务收入的比重分别为24.32%、34.70%、31.98%。这2大产品价格去年均下滑。年-年，中际联合免爬器单位售价分别为.37元/台、.83元/台、.38元/台，售价连降2年。同期，中际联合塔筒升降机单位售价分别为.56元/台、.58元/台、.89元/台，售价去年下滑。中际联合免爬器产能利用率呈下滑趋势，塔筒升降机产销率呈下滑趋势。年-年，中际联合免爬器产能利用率分别为98.07%、90.09%、90.21%，产销率分别为91.87%、77.39%、97.78%；塔筒升降机产能利用率分别为84.35%、98.50%、.63%，产销率分别为74.37%、79.24%、65.98%。中际联合年的研发费用率相比年在下降，但销售费用率却在不断上涨，3年销售费用率均为同行之冠，且远远超同行。年-年，中际联合销售费用分别为.93万元、.21万元和.84万元，占营业收入的比例分别为15.87%、17.62%、17.53%，行业平均值分别为5.14%、5.27%、5.52%，其中浙江鼎力分别为4.46%、5.38%、4.38%，海伦哲分别为5.81%、5.16%、6.66%。同期，中际联合研发费用分别为.56万元、.14万元、.72万元，研发费用占营业收入的比例分别为5.92%、4.88%、4.94%。各期研发费用中，职工薪酬分别为.76万元、.79万元、.24万元，占比分别为51.14%、54.39%、53.41%。中际联合业绩向上，但各期收到的现金始终较营收逊色，特别是年落后近亿元；各期中际联合经营净现金流落后净利金额在万元-万元。年-年，中际联合营业收入分别为2.89亿元、3.56亿元、5.39亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.82亿元、2.65亿元、5.27亿元。同期，中际联合净利润分别为.22万元、.70万元、.92万元，经营活动产生的现金流量净额分别为.07万元、.40万元、10.29万元。各期，公司经营活动产生的现金流量净额与净利润的差额分别为-.15万元、-.30万元和-.63万元。中国经济网记者就相关问题采访中际联合，对方表示以招股书内容为准。高空安全作业设备厂商拟主板募资7.9亿元近半用于补血中际联合是高空安全作业设备和高空安全作业服务解决方案提供商，专注于高空安全作业领域，公司主要产品为塔筒升降机、免爬器和助爬器，产品及服务现阶段公司主要聚焦于风力发电领域。年-年，公司来自于风力发电行业的收入占主营业务收入的比例分别为98.94%、99.74%和99.40%，是公司产品最为重要的应用领域。中际联合的控股股东及实际控制人为刘志欣。截至招股说明书签署日，刘志欣直接持有公司32.41%的股份，通过世创发展间接持有公司7.59%的股份，合计持有公司40.00%的股份，现任本公司董事长兼总经理。刘志欣简历如下：刘志欣：年1月出生，中国国籍，无永久境外居留权，上海交通大学本科学历。曾任首都钢铁公司设计院机械工程师、上海凯特克贸易有限公司销售代表、北京东方氏纬贸易有限公司监事、世创（北京）科技发展有限公司执行董事兼总经理、纸飞机执行董事兼总经理等。年5月至年9月任中际有限董事兼总经理，年6月至年6月担任北京加汇通业机电技术有限公司监事，年6月至今历任中际有限董事长兼总经理、本公司董事长兼总经理。现任本公司董事长兼总经理。中际联合拟在上交所主板公开发行新股不超过万股，占发行后公司总股本的比例不低于25%，拟募集资金7.90亿元，其中1.12亿元用于“年产5万台高空作业安全设备项目（一期）”，1.20亿元用于“建设研发中心项目”、0.98亿元用于“全国营销及售后服务网络建设项目”、0.70亿元用于“美洲营销及售后服务网络建设项目”、3.90亿元用于“补充流动资金”。本次发行的保荐机构是中信建投证券。中际联合本次最大募投项目为“补充流动资金”，拟投入募资额占本次拟募资额的49.37%。中际联合IPO被指圈钱募投项目或已建成环球网近日发表报道《中际联合IPO被指圈钱，募投项目或已建成》，指出，“年产5万台高空作业安全设备项目（一期）”，项目投资总额.26万元。招股书介绍，该项目投产后，公司将新增年产高空作业安全设备3万台。但据中际联合（天津）科技有限公司年3月发布的《中际联合（天津）科技有限公司建设年产5万台高空作业安全设备项目竣工环境保护验收检测报告表》显示，年产5万台高空作业安全设备项目早在年12月就已经建成，该项目投资总概算万元，实际总概算仅为万元。如果年产5万台高空作业安全设备项目已经竣工，那么如今再包装成募投项目是否属于故意造假圈钱？如果募投项目与公司年3月的竣工环境保护验收检测报告表显示的项目不同，那此前的项目招股书为何只字不提？重复建设是否有必要？环球网曾就此问题发函中际联合，但截至发稿，公司并未回应。经营净现金流与净利年差万起步中际联合业绩向上，但各期收到的现金始终较营收逊色，特别是年落后近亿元；各期中际联合经营净现金流落后净利金额在万元-万元。年-年，中际联合营业收入分别为2.89亿元、3.56亿元、5.39亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.82亿元、2.65亿元、5.27亿元。同期，中际联合净利润分别为.22万元、.70万元、.92万元，经营活动产生的现金流量净额分别为.07万元、.40万元、10.29万元。各期，公司经营活动产生的现金流量净额与净利润的差额分别为-.15万元、-.30万元和-.63万元。中际联合招股书称，报告期内，随着公司业务规模的不断扩大，公司发出商品持续增加，相应经营活动现金流出增加较大，同时，应收账款和应收票据增长较快，使得经营活动现金流入相对较少。因此，公司经营活动产生的现金流量净额与净利润存在一定差异。年，公司销售回款情况较好，经营效率较高，经营活动产生的现金流量净额与净利润匹配度有所提高。募资补血背后：有息负债为0去年银行存款4.4亿元中际联合本次募资大头为用于补血，但在报告期内其没有任何有息负债，且货币资金去年逾4亿元。年-年，中际联合资产总计分别为6.78亿元、8.24亿元、10.15亿元。各期，中际联合货币资金分别为4.02亿元、3.78亿元、4.53亿元，其中银行存款分别为3.94亿元、3.72亿元、4.44亿元。各期，公司负债总计分别为0.94亿元、1.64亿元、2.39亿元，其中流动负债分别为0.90亿元、1.60亿元、2.33亿元。公司负债中大头为应付账款和应付票据。各期，应付账款分别为0.58亿元、0.87亿元、1.20亿元，应付票据分别为0.11亿元、0.41亿元、0.61亿元。各期，公司资产负债率（合并）分别为13.88%、19.86%、23.54%。流动比率分别为7.06、4.68、3.98，速动比率分别为6.62、4.23、3.42。值得注意的是，今年3月25日，中际联合还发布公告称，拟使用闲置自有资金购买理财产品，购买额度最高不超过1亿元。年年分红：4年分逾亿元年-年，中际联合年年分红，分红金额分别为万元、.25万元、.75万元、万元。合计分红1.06亿元。年4月17日，中际联合召开第一届董事会第十八次会议，会议审议通过《关于年度利润分配方案的议案》，决定以截止年12月31日公司总股本7,万股为基数，向全体股东每10股派发现金股利2.00元（含税），共计分配利润万元（含税）。年4月17日，中际联合召开第二届董事会第八次会议，会议审议通过《关于年度利润分配方案的议案》，决定以截止年12月31日公司总股本8,万股为基数，向全体股东每10股派发现金股利2.61元（含税），共计分配利润.25万元（含税）。年4月22日，中际联合召开第二届董事会第十五次会议，会议审议通过《关于年年度权益分派预案的议案》，决定以权益分派实施时股权登记日的总股本为基数，以未分配利润向全体股东每10股派发现金红利3.39元（含税），共计分配利润.75万元（含税）。年3月24日，中际联合召开第二届董事会第二十三次会议，会议审议通过《关于年年度权益分派预案的议案》，决定以权益分派实施时股权登记日的总股本为基数，以未分配利润向全体股东每10股派发现金红利5.16元（含税），共计分配利润.00万元（含税）。挂牌新三板后2次募资合计3.3亿元年11月20日，公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，证券简称为“中际联合”，证券代码为。挂牌新三板后，中际联合2度通过非公开发行募资，合计募得3.3亿元。年，中际联合第一次增发股票。年6月4日，大信会计师出具《验资报告》（大信验字第3-23号），对本次增资予以审验：截至年5月25日，公司已收到29名投资者的股权认购款1.30亿元。年，中际联合第二次增发股票。年9月22日，大信会计师出具《验资报告》（大信验字[]第3-18号），对本次增资予以审验：截至年9月18日，公司已分别收到中日节能、广东华美国际投资集团有限公司和杭州英选投资合伙企业（有限合伙）3名投资者缴纳的非公开发行股票款1亿元、5.00万元和5.00万元，合计2亿元。去年2大产品全降价年-年，高空安全升降设备收入占中际联合主营业务收入的比重分别为76.89%、79.18%、78.31%，其中免爬器占主营业务收入的比重分别为47.18%、41.46%、44.33%，塔筒升降机占主营业务收入的比重分别为24.32%、34.70%、31.98%。这2大产品价格去年均下滑。年-年，中际联合免爬器单位售价分别为.37元/台、.83元/台、.38元/台，售价连降2年。年-年，中际联合塔筒升降机单位售价分别为.56元/台、.58元/台、.89元/台，售价去年下滑。中际联合招股书称，报告期内，免爬器平均单位价格和单位成本均呈下降趋势，平均单位价格由年的.37元/台下降至年的.38元/台，平均单位成本由年的.18元/台下降至年的.78元/台。免爬器价格和成本均有所下降，主要原因为：国内免爬器市场形成较晚，年，作为新型高空安全作业产品，免爬器开始进入大规模推广阶段，新产品由于前期研究开发成本较高，所以进入市场时销售定价较高。报告期内，随着免爬器销量的增加，规模效应不断增强，同时随着产品技术持续优化、生产制造工艺不断完善，产品成熟度不断提高，生产成本也不断下降。产品成熟度提高后，产品价格有所降低，符合工业产品的市场发展规律。公司顺应产品各阶段发展的市场规律，在合理利润空间内，调整销售策略，降低了免爬器销售价格。经过多年的技术积累和市场销售，公司塔筒升降机产品较为成熟，产品价格和产品成本相对稳定。1产品产能利用率下滑1产品产销率下滑中际联合免爬器产能利用率呈下滑趋势，塔筒升降机产销率呈下滑趋势。年-年，中际联合免爬器产能利用率分别为98.07%、90.09%、90.21%，产销率分别为91.87%、77.39%、97.78%；塔筒升降机产能利用率分别为84.35%、98.50%、.63%，产销率分别为74.37%、79.24%、65.98%。销售费用率3年同行之冠研发费用率下滑中际联合年的研发费用率相比年在下降，但销售费用率却在不断上涨，3年销售费用率均为同行之冠，且远远超同行。年-年，中际联合研发费用分别为.56万元、.14万元、.72万元，研发费用占营业收入的比例分别为5.92%、4.88%、4.94%。各期研发费用中，职工薪酬分别为.76万元、.79万元、.24万元，占比分别为51.14%、54.39%、53.41%。同期，中际联合销售费用分别为.93万元、.21万元和.84万元，占营业收入的比例分别为15.87%、17.62%、17.53%，行业平均值分别为5.14%、5.27%、5.52%，其中浙江鼎力分别为4.46%、5.38%、4.38%，海伦哲分别为5.81%、5.16%、6.66%。公司销售费用率的比例高于可比上市公司，主要系以下原因：一、浙江鼎力产品主要应用于建筑、工业等领域；海伦哲产品主要应用于电力保障系统、消防、市政等领域。公司与可比公司产品应用行业差异较大，公司产品主要集中在风电行业，在风机上使用，风机分布广泛且大部分处于较偏远的地区，因此公司在开拓及维护客户方面需要投入更多的人力和财力，公司销售人员人数占公司总人数比例平均约为19%，导致销售费用率较高。3年毛利率同行之冠过去3年，中际联合毛利率为同行之冠，且同期中际联合毛利率上升，而2家同行毛利率均下滑。年-年，中际联合主营业务毛利率分别为54.53%、54.77%、55.64%，行业平均值分别为36.32%、34.61%、31.76%。其中浙江鼎力分别为41.98%、41.52%、39.85%，海伦哲分别为30.66%、27.69%、23.67%。据中际联合招股书，报告期内，公司主营业务毛利率高于可比上市公司。公司主要从事专用高空安全作业设备的研发、生产、销售，以及高空安全作业服务业务，国内尚没有与公司产品完全相同的上市公司。公司与可比公司在产品及应用领域、产品作业高度、行业竞争格局和产品是否需要安装调试等方面存在较为明显的差异，因此毛利率存在一定差异。去年应收账款2.2亿存货1.3亿年-年，中际联合应收账款余额分别为1.58亿元、2.21亿元、2.22亿元，应收账款余额占营业收入的比例分别为54.68%、62.23%、41.27%。中际联合招股书称，报告期内，公司应收账款余额大幅增长的主要原因包括：销售收入规模不断增加。公司客户主要集中在风电行业，客户通常实行严格的预算管理和采购制度，一般在上半年进行预算及采购计划的审批，之后陆续开展产品采购工作，订单量从年中开始增多，在下半年进行产品交付和验收的情况较多，因此公司下半年收入相对较多。根据公司的应收账款信用政策，公司在下半年尤其是第四季度确认的收入中，存在部分订单截至期末尚未到付款时点，从而形成应收账款。报告期内，公司应收账款中质保金的金额逐年增长，按照合同信用条款的约定，客户会保留一部分货款作为质保金，质保金的期限通常为1-3年。随着公司营业收入的增加，应收账款中的质保金也相应增加。各期，公司应收账款周转率分别为1.89、1.87和2.43，行业平均值分别为3.23、2.86、2.56。中际联合表示，报告期内，公司应收账款周转率整体高于海伦哲，低于浙江鼎力，主要系公司与可比公司产品应用细分领域不同所致。公司的产品主要集中在风电行业，风场项目建设周期相对较长，整体回款周期相对较长，风电行业应收账款周转率普遍较低。浙江鼎力产品主要应用于建筑和工业等领域，海伦哲产品主要应用于电力保障、消防和市政等行业，与公司产品应用行业存在差异，因而应收账款周转率有所不同。公司存货攀升较快。各期，中际联合存货净额分别为0.40亿元、0.72亿元、1.30亿元，占流动资产的比例分别为6.23%、9.68%、14.06%。。各期，公司的存货主要为发出商品和原材料，两项合计占比分别为86.36%、90.61%和88.88%各期，公司存货周转率分别为4.31、2.85和2.33。行业平均值分别为3.29、3.66、3.42。据中际联合招股书，年和年，公司存货周转率低于可比上市公司，主要系可比公司产品均无需进行安装调试，存货中的发出商品金额相对较小，而公司在国内销售的塔筒升降机、免爬器、助爬器等产品通常需要公司安装调试，存货中的发出商品金额及占比较高。年末和年末，公司发出商品金额增长较大，因而存货周转率有所下降。6家子公司：去年仅1家盈利4家亏1家净利为0截至年12月31日，中际联合拥有3家一级全资子公司、3家二级全资子公司及1家分公司，无参股公司。业绩方面来看，中际联合6家子公司中，去年仅1家盈利，4家亏损，还有1家净利为0。中际联合工程技术服务（北京）有限公司（简称“中际工程”）去年净资产17.40万元，净利润-12.74万元。FicontIndustry(HongKong)Limited（简称“中际香港”）去年净资产.58万元，净利润-.09万元。3SAmericas,Inc.（简称“中际美洲”）去年净资产-.68万元，净利润-.37万元。3SEuropeGmbH（简称“中际欧洲”）去年净资产-.96万元，净利润-.92万元。中际联合（天津）科技有限公司（简称“中际天津”）去年净资产.20万元，净利润.65万元。3SLIFTINDIAPRIVATELIMITED（简称“中际欧洲”）去年净资产0.00元，净利润0.00元。年以来司法案件达20起据招股书，截至招股说明书签署日，中际联合存在诉讼标的额或执行标的额在30万元以上的尚未了结诉讼7起，其中单笔涉案金额最大的为万元。1、公司及子公司中际天津与廊坊国美铝业有限公司（以下简称“国美铝业”）分别于年、年开始建立模具铝型材加工业务往来，因部分合同的履行发生争议，年1月6日，国美铝业将公司与中际天津起诉至河北省霸州市人民法院，请求判令向国美铝业支付加工款.16万元并支付年1月6日前的违约金80.07万元（年1月7日后的违约金以.16万元为基数，按日0.1%计算至全部付清止），诉讼费由公司承担。根据河北省霸州市人民法院于年1月21日出具的“（）冀民初号”《应诉通知书》，公司及中际天津与国美铝业之间的加工合同纠纷已于年1月13日立案受理。截至本招股说明书签署日，该案尚未开庭审理。2、公司与江苏宇杰钢机有限公司（以下简称“宇杰钢机”）年4月11日签署购销合同，合同履行过程中，公司按约交付产品并经被告验收合格，但宇杰钢机未按时支付货款。根据（）苏民破10号《江苏宜兴市人民法院民事裁定书》，宜兴市人民法院已于年9月13日受理了宇杰钢机的破产清算一案，公司作为申请人已向宇杰钢机的破产管理人申报了债权，根据管理人年11月30日出具的号《债权审核通知书》，宇杰钢机管理人确认公司的债权总额为.83万元。3、公司与泗洪县高传风力发电有限公司（以下简称“泗洪高传”）于年4月21日签订了24套桁塔架升降机的《买卖合同书》。签署合同后，公司按照合同约定向泗洪高传交付了货物，履行了相关合同义务，但截至年3月31日泗洪高传尚欠发行人货款.32万元未支付。年11月21日，公司向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，请求法院判令泗洪高传向发行人支付剩余货款、逾期付款违约金、差旅费及诉讼费用。年12月26日，江苏省泗洪县人民法院人民法院针对该案作出了“（）苏民初号”《江苏省泗洪县人民法院民事判决书》，判决泗洪高传向公司支付货款.25万元及逾期付款违约金。截至本招股说明书签署日，泗洪高传未向公司支付任何款项。4、公司与东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称“东方电气”）之间自年至年期间签订多份买卖合同。合同履行过程中，公司按约交付产品并经被告验收合格，但东方电气未按时支付货款。年9月18日，公司向浙江省杭州市萧山区人民法院（以下简称“萧山区人民法院”）提起诉讼。年3月31日，萧山区人民法院针对该买卖合同纠纷一案作出了（）浙民初号《杭州市萧山区人民法院民事判决书》，判决东方电气向公司支付价款.14万元及对应的逾期利息和3.5万元律师费。判决生效后，东方电气共向公司支付.26万元诉讼回款。根据（）浙破申24号《杭州市萧山区人民法院民事裁定书》，萧山区人民法院已于年5月5日受理了东方电气的破产清算一案，公司作为申请人已向破产管理人申报了上述债权，根据东方电气破产管理人年7月1日出具的《东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人债权确认通知书》（债权申报编号），东方电气管理人确认公司的债权总额为94.49万元（其中15.72万元未开票）。5、公司与青岛华创风能有限公司（以下简称“青岛华创”）自年9月10日以来共签订了8份助爬器、免爬器、逃生装置的供货合同，公司根据合同约定向青岛华创分多批交货，履行了合同义务，但青岛华创未按时支付货款。年3月25日公司向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令青岛华创支付货款及违约金合计67.86万元，并承担相应诉讼费用。年8月7日，青岛市市北区人民法院针对该案作出了（）鲁民初号《山东省青岛市市北区人民法院民事判决书》，判决青岛华创向公司支付货款51.71万元、逾期付款利息2.10万元及12.83万元质保金货款（公司需于质保金发放前向青岛华创开具银行保函）。截至本招股说明书签署日，青岛华创未向公司支付前述款项。6、公司与宁夏华创风能有限公司（以下简称“宁夏华创”）自年1月16日以来签订了共计16份助爬器、免爬器、逃生装置的供货合同，合同签署后，公司按约定履行了交货义务，但宁夏华创未按约定支付货款。年3月25日公司向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令宁夏华创支付货款及违约金合计54.67万元，并承担相应诉讼费用。年8月7日，青岛市市北区人民法院针对该案作出了（）鲁民初号《山东省青岛市市北区人民法院民事判决书》，判决宁夏华创向公司支付货款42.06万元、逾期付款利息2.07万元及9.94万元质保金货款（公司需于质保金发放前向宁夏华创开具银行保函），除此之外宁夏华创需承担案件受理费。截至本招股说明书签署日，宁夏华创尚未支付前述款项。7、公司与通辽华创风能有限公司（以下简称“通辽华创”）自年7月18日以来签订了两份免爬器、逃生装置的供货合同，合同签署后公司按照合同约定履行了交货义务，但通辽华创未按约定支付货款。年3月27日，公司向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令通辽华创支付货款及违约金合计47.57万元，并承担相应诉讼费用。年6月18日，山东省青岛市市北区人民法院针对该买卖合同纠纷一案作出了（）鲁民初号《民事判决书》，判决通辽华创向公司支付货款37.39万元，7.85万元质保金货款（公司需于该款项发放前向通辽华创开具银行保函）及对应的逾期利息，除此之外，通辽华创需承担案件受理费元。法院判决后，通辽华创未按要求支付上述款项，公司于年8月2日已向青岛市市北区人民法院提起强制执行。截至本招股说明书签署日，强制执行尚未完结。相关资料显示，年11月-年12月，中际联合卷入18起诉讼宣判，其中16起为买卖合同纠纷。年以来，中际联合卷入的司法案件达20起，其中2起劳动争议，1起以调解方式结案，另一起详情未公开。此外，还有1起股东损害公司债权人利益责任纠纷，中际联合为原告，北京万源工业有限公司为被告。来源：中国经济网

转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbzz/7789.html